Comparación modelos de la Tierra

Tierra esférica heliocéntrica vs Tierra a nivel geocéntrica

En este artículo se expondrán de forma organizada todos los tipos de
argumentos existentes entre los modelos propuestos para describir la
forma de La Tierra, el modelo esférico y el modelo plano circular, con
el objetivo de comparar y e intentar encontrar el modelo que más se
ajuste a la realidad. A partir de ahora se citará como esférica o plana
según corresponda.

Pruebas verificables desde Tierra

Datos no verificables desde Tierra (info de NASA)

Teorías físicas

Históricamente

Referencias

Problemas de cada modelo

Argumentos irrefutables

Ambos modelos defienden cosas que existen pero uno intentan adaptar el modelo a la realidad y otros adaptan la realidad al modelo hecho que es más correcto porque sino puedes demostrar cualquier cosa por válida.

El campo magnético existe y apunta hacia una dirección a la que llamamos norte.

La materia cae y sube según su densidad respecto al medio, tienden a un equilibrio de densidades. La densidad depende de la masa y el volumen (d=m/V) y además de factores termodinámicos como la presión, temperatura, solubilidad del medio que influyen en el volumen.

No hay experimento que demuestre la curvatura de la Tierra, solo imágenes de agencias gubernamentales del espacio (en su mayoría la NASA) y no fotografías solo hay una considerada como tal y es del Apollo XVII en la cual se sacó a una maqueta realista con una patente registrada.

No hay experimento que demuestre la rotación de la Tierra, el péndulo de Foucalt no sirve, ni el experimento de Michelson-Morley.

El Geocentrismo y Heliocentrismo son modelos que visualizan los mismo movimientos a pesar de ser observadores diferentes, se puede explicar los movimientos de los astros en el cielo desde ambos modelos.

La NASA tiene inconsistencias en sus videos en la ISS como tirones de cuerdas de aparatos que están en ingravidez, tirones de ropa, caídas en ingravidez, personas pasando con cables de fondo, imágenes congeladas de personas en la escena. Diferencia de las tierras mostradas en el pasado con respecto a ahora la atmósfera la mostraban diferente al principio, las nubes eran estáticas, no había imágenes nocturnas (suponiendo que órbita a velocidades altas en la cuales amanece 6 veces en 24 horas).

No hay videos del interior de cabina en el despegue, no hay transición de la nave desde la base hasta la órbita sino un corte de vídeo. Las estrellas en la órbita hay veces que se muestran y otras no independientemente de la entrada de luz a la cámara con la abertura de diafragma.

Videos de globos aerostáticos independientes muestran un horizonte plano a más de 33 kilómetros.

Preguntas y dudas

¿Por qué miente el otro modelo?

• Esférica, los terraplanistas se equivocan porque se inventan teorías conspirativas, no tienen datos empíricos.
• Plano, el modelo esférico es contado para cambiar nuestra idea de la realidad y empequeñecernos. Para que no sepamos donde vivimos, para justificar inversiones billonarias de dinero de las agencias del espacio y de los gobiernos. Para meternos miedo y para controlar más nuestra alma.

¿Cómo hacen para mentir?

• Esférica, los terraplanistas no tienen datos empíricos, así que crean teorías conspirativas. El modelo esférico es el verdadero porque es el oficial respaldado por la mayoría de científicos y nadie ha demostrado lo contrario en ninguna revista científica.
• Plano. Las instituciones del espacio falsean la mayor parte de su contenido, lo llevan haciendo desde la el comienzo de la carrera espacial. Y los grupos de poder lo llevan en práctica desde miles de años atrás con el control mundial. Los videos han sido falsificados desde la década de 1960, con la producción de Hollywood. Primero los videos del espacio eran poco creíbles no rotaba la tierra, no se movían las nubes, no había zonas de penumbra o sombra, no se veían las estrellas, no había zonas de noche. Y a medida que ha ido pasando el tiempo y mejorando la tecnología se han ido corrigiendo esos errores, aunque hay algunos que siguen apareciendo burbujas en el espacio, tirones de cuerdas amarradas a los astronautas fuertes en ingravidez, cuerdas que se ven al dar volteretas.
  Todas las misiones que han salido fuera de la Tierra son falsas, la ISS no existe es un maqueta en un estudio por eso se ve siempre igual, nadie ha ido a La Luna.
  Teorías falsas: el Big Bang, la gravedad.
  Tienen todos los medios, pueden censurar, cuentan con agencias de Inteligencia

Críticas según el otro modelo

• Según los que defienden el modelo esférico, los terraplanistas no tienen datos empíricos, ni son científicos, así que crean teorías conspirativas. Su modelo cuenta con la mayoría de científicos, con de videos grabados por las agencias espacialese y con teorías expuestas por científicos de renombre.
• Según el terraplanismo las instituciones del espacio falsean la mayor parte de su contenido, lo llevan practicando desde miles de años atrás con el control mundial de ideas y con el tema espacial desde la década de los 60 falsificandos los videos del espacio con el auge de Hollywood. Primero los videos del espacio eran poco creibles no rotaba la tierra, no se movían las nubes, no había zonas de penumbra o sombra, no se veían las estrellas, no había zonas de noche. Y a medida que ha ido pasando el tiempo y mejorando la tecnología se han ido corrigiendo esos errores, aunque hay algunos que siguen quedadndo como burbujas en el espacio, tirones fuertes de cuerdas amarradas a los astronautas en supuesta ingravidez, cuerdas que se ven al dar volteretas. Todas las misiones que han salido fuera de la Tierra son falsas, la ISS no existe es un maqueta en un estudio por eso se ve siempre igual, nadie ha ido a La Luna. Teorías falsas: el Big Bang, la gravedad. Tienen todos los medios, pueden censurar, cuentan con agencias de Inteligencia.

Aspectos a tener en cuenta

• Los niños
  Como dato los niños que no han sido educados en las escuelas, piensan que la tierra es plana, estacionaria y que el Sol gira alrededor de esta. Sin embargo el modelo de educación les enseña un modelo contrario considerando su pensamiento como erróneo e imponiéndoles un modelo totalmente diferente.

• El miedo a estar equivocado
  Dudar, desconfiar, pensar que estamos equivocados y que nos han engañado es duro. Hemos sido educados toda la vida de una forma por lo que tienes que luchar contra tu ego, contra todas tus enseñazas para llegar planetearte una opinión alternativa. Una minoría duda y la mayoría que escucha algo que se sale de lo establecido se enfada o se ríe del tema. Es más cómodo pensar que tienes la razón y que los grupos de poder e instituciones científicas no nos engañan.

• Método científico
  Ninguno de los modelos considera que deja de lado la ciencia, ambos operan por contar la verdad. Sin embargo los dos no son compatibles y uno de los dos miente o dice la verdad. Eso sí el que miente no implica que todo lo que diga esté mal y el que dice la verdad no implica que todo sea verdad.
  Para demostrar la forma del planeta se ha de usar el método científico, pero este ha de ser bien usado, debe ser empírico, debe haber debate, debe operar por el Bien y no se debe ocultar el conocimiento. Pero la ciencia no se debería centrar solo en lo racional, debe tener en cuenta también el aspecto del alma.

• El proceso de cambio de ideas establecidas o "despertar" es duro
  Dejar de lado todas tus ideas preconcebidas sobre un tema es muy complicado, solo el hecho de dudar y plantearte si es correcto es muy duro. Salirse de la zona de confort y plantearse que cabe la posibilidad de que nos hayan engañado es muy impactante. Pero si eres científico o quieres aprender cómo funciona la naturaleza de la realidad, tienes que dejar de lados tus ideas preconcebidas y tener la mente abierta para cualquier cambio que con los suficientes argumentos haga tambalear a la teoría establecida. Si después de haber revisado detenidamente, escuchado otras opiniones e investigado sobre el tema, llegas a la conclusión de que ciertas cosas no eran ciertas. Entonces ahí estarás usando un buen método para entender la realidad, que es lo debe perseguir la ciencia, no imponer ideas preestablecidas sino promover la investigación y el debate en el campo que sea.
  Sin emabargo el modelo plano explica menos comportamientos y deja más incertidumbre en algunos aspectos como la profundidad de la Tierra, la longitud de las tierras más allá de la Antártida, la altura máxima a la que se puede llegar.
  Una tierra plana no es suistiutr solo la forma de la tierra, implica cambiar el modelo concebido de lo que nos han contado del universo al completo.
  La Tierra en el centro del sistema, con el Sol y Luna girando, siguiendo un órbita en forma de infinito; constelaciones, planetas girando alrededor en una bóveda celeste.
  No hay vacio en el exterior, ya que termodinámicamente es impsoible sostener una atmósfera al lado de un vacío puro.
  No se sabe la forma por debajo max excavación 12 Km, ni en extensión a los lados nadie a atravesado los miros de hielo de la Antártida.

Programación predictiva / primado negativo

Por último la que cuenta con más primado negativo, es la Tierra plana. Hay cientos de veces donde en los medios de comunicación se muestra una tierra plana o se muestran hechos reales. Mediante el primado negativo u otras métodos cognitivos se consigue un efecto de repulsión ante situaciones en las que se exponga la verdad.

Primado negativo: es la ralentización en la clasificación o identificación de estímulos presentados previamente en comparación con otros estímulos similares no presentados. Consiste en contar la verdad entre argumentos dramáticos o de comedia para generar en tu memoria implícita un sentimiento de rechazo hacia la verdadera información cuando te la explican.